Zapytam wprost, chociaż na pewno Pan wprost nie odpowie: Czy to jest jakaś perfidna prowokacja?

Bo dla mnie tak to wygląda. W niedzielę zabłysnął Pan recenzją Nadberezyńców a następnego dnia pisze Pan jakiś poradnik jakoby prawno-budowlany? I jeszcze zapowiada Pan ciąg dalszy z zastrzeżeniem że artykół wyraża pańskie poglądy na pewne kwestie? Są jeszcze jakieś inne kwestie, poza rozważaniami nad rurą ze ściekami? Gdybym oczekiwał porad i dywagacji na temat kanalizacji to raczej szukałbym ich na portalach specjalistycznych. Uważa Pan że ten blog jest stworzony do takiej specwiedzy?

Naprawdę nie czuje Pan jakiejś niestosowności? Różni autorzy wyrażają tu swoje pasje, zawodowe lub życiowe ale wbrew pozorom są one spójne. A teraz co, jak będę miał znajomego, który buduje dom i nie wie jak to jest z tymi ściekami, mam go zainteresować blogiem Szkoła Nawigatorów, bo tam taki szpenio wyraża swoje poglądy poprzez parabole o budowaniu kanalizacji ściekowej?

Nie mój cyrk i wola Gospodarza ale chyba własne zniesmaczenie co do umieszczenia Tu takich treści można wyrazić. 

O tym samym pomyślałem, gościu zabiera się do budowy szamba na SN...

To się prędzej niż później okaże, a jako że na portalu obowiązuje martial law, GM będzie wiedział co zrobić i w którym momencie.

Jeżeli przybliżenie kwestii związanych z kanalizacją (infrastrukturą, która ułatwia życie wielu z nas) i delikatna zachęta do przyłączenia ma na celu sprowadzić to miejsce do poziomu szamba to... nie mam pytań.

Świetnie odszukał Pan mój blog, mam w zanadrzu parę tekstów na różne tematy, które jeszcze planuję tam umieścić w najbliższej przyszłości, a później jak czas pozwoli. Regularnie odwiedzam SN, pomyślałem, że być może moje artykuły zainteresują czytelników.

To fajnie, że sprawnie porusza się Pan w google, jeżeli pije Pan do czegoś konkretnego to proszę napisać.

Dziękuję za wsparcie. Przyznam, że zaskoczyły mnie tak negatywne komentarze.

Niestety takie sytucje się zdarzają. Każde przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne ma swoją politykę w zakresie budowy studzienek/sięgaczy do poszczególnych nieruchomości. Gdy buduje się kanalizację "na bogato" sięgacze bywają wystawiane nawet do pustych działek, które potencjalnie mogą zostać zasiedlone, ale z tym bywa różnie. W centrach mamy zwykle stan zastany i zmiany są dokonywane zwykle dopiero przy okazji przebudowy drogi. A jeżeli wybudowaliśmy się tuż po ułożeniu nowej nawierzchni i jest ona objęta gwarancją to też jesteśmy zablokowani na x lat.

Pan z formalnego punktu widzenia nie miał obowiązku się przyłączać, bo sieć nie była w bezpośrednim sąsiedztwie Pana działki, ale w tej trudnej sytuacji i tak postapił Pan najlepiej jak się da. Gdyby zdecydował się Pan na zbiornik, a w przyszłości np. w przypadku wymianu nawierzchni drogi został wystawiony sięgacz do Pana nieruchomości i tak musiałby się Pan przyłączyć, a zbiornik by pozostał... W najlepszym razie mógłby być dostosowany na deszczówkę. Jeżeli to Pana pocieszy to teraz koszty przyłączenia wystrzeliły jeszcze mocniej, a Pan ma to już za sobą.

Nawet gdyby był właściciel tej sąsiedniej działki to przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjne niechętnie godzą się na tworzenie przyłączy przez działkę osoby trzeciej, bo wiąże się to z koniecznością ustanowienia odpłatnej służebności przesyłu na rzecz takiej osoby, ale to już wszystko zależy od lokalnej polityki.

Pisz Pan śmiało, bazowe pięknoduchy precz.

Nie, miałem obowiązek się przyłączyć, bo sieć biegnie w drodze przy, której leży moja działka. Problemem było to, że nie było studni na sieci, do której bym się mógł podpiąć. Najbliższa była kilkadziesiąt metrów od mojej działki, ale żeby się do niej podpiąć musiałbym mieć zgodę sąsiada, a to było niemożliwe. 

Suma summarum musiałem tą nieszczęsną studnię wybudować na swój koszt, co kosztowało mnie trochę grosza i zdrowia.

Jasne, rozumiem - zbyt pochopnie stwierdziłem, że nie miał Pan obowiązku i nie kwestionuję tego, bo na pewno zostało to zweryfikowane. Po prostu tego rodzaju sytuacje często nie są jednoznaczne i wiele zależy od szczegółów danej sprawy. Tutaj przykładowe orzeczenie Sądu i Decyzja SKO:

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego siedziba w Gdańsku z dnia 22 kwietnia 2020 r. II SA/Gd 672/19

"Przyłączenie do sieci kanalizacji danej nieruchomości polega na wybudowaniu przyłącza, które mierzy się od pierwszej studzienki (patrząc od strony budynku) do zbiornika w ulicy, a w przypadku braku możliwości wykonania studzienki – przyłącze liczy się od granicy posesji. Zatem, gdy na nieruchomości nie ma studzienki, przyłącze kanalizacyjne rozpoczyna się za wewnętrzną instalacją kanalizacyjną w nieruchomości odbiorcy i kończy na granicy nieruchomości. Jeżeli jednak na terenie posesji odbiorcy jest studzienka, to zastosowanie znajduje kryterium podstawowe – granicą przyłącza kanalizacyjnego jest sieć."

Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 6 lipca 2021 r. SKO 4103/9/21

"Wynikający z ustawy z 7.06.2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (Dz.U. z 2020 r. poz. 2028; art. 2 pkt 14 i 16 oraz art. 15 ust. 2 i ust. 4) obowiązek właściciela przyłączenia jego nieruchomości do istniejącej sieci kanalizacyjnej polega na wykonaniu przyłącza kanalizacyjnego, a nie sieci kanalizacyjnej. Nie wystarczy zatem, by w otoczeniu nieruchomości istniała sieć kanalizacyjna; obowiązek przyłączenia musi być realnie i technicznie wykonalny. Nie obejmuje budowy, rozbudowy czy przebudowy sieci kanalizacyjnej. Nie jest więc dopuszczalne nakładanie na stronę, w drodze decyzji nakazującej przyłączenie nieruchomości do sieci, obowiązku, którego realne wykonanie skutkowałoby budową, rozbudową czy przebudową sieci kanalizacyjnej i ponoszeniem kosztów z tym związanych."

Dziękuję za pozostałe, przychylne komentarze.

Zgadza się. Nawet jeżeli nie są to porywające zagadnienia to niestety trudno przejść przez życie kompletnie je ignorując. Biorąc pod uwagę ilość produkowanego prawa, która jest niestety rekordowa i nikt nie jest w stanie tego całościowo ogarnąć, coraz częściej spotkamy się z sytuacjami gdzie będziemy podlegali obowiązkom/narażeni na sankcje, nawet nie zdając sobie z tego sprawy, a finalnie wszystko będzie sprowadzało się do mocy przerobowych i priorytetów państwa w danym momencie. Rozwój technologii informatycznych (uczenie maszynowe) też zrobi swoje.

W moim przypadku, oczywiście studzienkę musiałem wybudować przy granicy posesji i przyłącze liczy się od niej. Natomiast na to co znajduje się od studzienki do budynku wodociągi teoretycznie nie mają już wpływu, teoretycznie, bo znów u mnie był chwilowy problem z odbiorem kiedy wodociągi zauważyly, że od studzienki do domu na moim podwórku leci rura fi 110, a według wodociągów ma być fi 160. Na szczęście wyperswadowałem im, że to już nie leży w ich gestii, bo to nie jest częścią przyłącza. Ostatecznie się zgodzili z moją interpretacją, ale widać było, że niechętnie.

Według decyzji SKO, którą Pan przytoczył, myślę, że teoretycznie budowa studni na sieci, była w moim przypadku rozbudową sieci i powinna lezeć po stronie wodociągów. Pewnie jak bym się sądził to być może bym coś ugrał, ale oczywiscie to nie jest pewne, szczególnie, że u nas nie ma prawa precedensu i nie można sie powoływać na podobne sytuacje w innych sprawach.

Myśli Pan, że mógłbym się starać o jakiś częściowy zwrot kosztów budowy studni na sieci? Ma pan może jakieś praktyczne informacje na ten temat? Tak sobie teraz w sumię myślę, że wystąpie do wodociągów z takim oficjalnym pismem i zobaczę co mi napiszą.

Jeszcze jedno. U nas żeby przeprowadzić z sukcesem jakąkolwiek sprawę to człowiek musi najpierw dogłębnie poznać temat, przepisy prawne, orzecznictwo. Poznać przedmiot sprawy od strony technicznej i dopiero wtedy, zaopatrzony w taką wiedzę może ruszać do urzędów załatwiać sprawę, z nadzieją, że być może mu się uda bez większych przeszkód. A potem zdziwienie, że Polak się na wszystkim zna. Zna się, bo musi!

Rozumiem. Napisałem do Pana 5 kwietnia o godzinie 16:39 poprzez wiadomość prywatną na portalu SN (być może jest jakiś problem techniczny albo ja coś źle robię), niemniej przesłałem to samo jeszcze raz (zrzut ekranu) teraz na maila.

Tak, to prawda, ubezpieczalnie tak działają. Nawet przy corocznym odnawianiu polisy OC warto do nich zadzwonić i z miejsca dostaje się kilka procent rabatu. Za sam telefon z pytaniem czy cena aby jest na pewno ostateczna.

W moim przypadku wodociągi kategorycznie stwierdziły, jeszcze przed rozpoczęciem robót, że nie dofinansują  mojej budowy studni na sieci. Myślę jednak, że nie zaszkodzi wysłać do nich pisemko i w razie negatywnej odpowiedzi jakieś odwołanie. Dziękuję za wskazanie art. 49 k.c., faktycznie powołam się na niego. Sądzić się raczej nie zamierzam, bo wiem, że kosztuje to zbyt wiele czasu, nerwów i pieniędzy. Szczególnie że czeka na mnie już jedna batalia sądowa z wykonawcą, który spartaczył mi montaż okien.

Ja również dziękuję za wymianę zdań. Wiem, że trwa wojna, ale życie dalej się toczy i sprawy przyziemne nadal są ważne.

Pozdrawiam serdecznie.